Kosten en baten van het SER Energieakkoord uit 2013

Gebruikersavatar
Schopenhauer
Site Admin
Berichten: 41
Lid geworden op: 09 mar 2019 14:32
Has thanked: 1 time

Kosten en baten van het SER Energieakkoord uit 2013

Bericht door Schopenhauer » 03 apr 2019 21:07

In februari dit jaar is er een rapport verschenen over het Energieakkoord uit 2013.
Dat zou 17 miljard Euro gaan kosten.
De daadwerkelijke kosten daarvan in de periode 2013 tot 2017 bedragen 107 miljard Euro

Dit Energieakkoord wordt beoogd opgevolgd te worden door het Klimaatakkoord.

Dit volledige Energieakkoordrapport als PDF, zodat ook jij kan lezen wat hierin beschreven staat en wat het voor jouw portemonnee gaat betekenen.

Klimaatwetenschappers hebben overigens al laten weten dat onze aarde thans in een afkoelende fase zit;
het eis op de Noordpool is groeiende, de NASA denkt echter dat dit maar een tijdelijk gegeven is.

Wat de wetenschappers nog niet weten, is wat de verschuiving van de magnetische Noordpool van het westen naar het oosten (grofweg van Alaska naar Rusland) gaat betekenen voor de wereld.


Uit de samenvatting van Energieakkoord:

5
De totale uitgaven aan het Energieakkoord zijn ongeveer vier keer zo hoog als de gezamenlijke kosten van de Deltawerken, de Betuwelijn, de Hogesnelheidslijn (HSL), de Noord/Zuidlijn en de Joint Strike Fighter (samen ongeveer 28 miljard euro) bij elkaar.


Deze projecten zijn vaak onderwerp geweest van fel debat, vanwege het grote beslag op onze algemene middelen (5 à 10 miljard euro per project), ten koste van andere uitgaven.
Het is onbegrijpelijk dat de Tweede Kamer bij het aannemen van een minstens tienmaal zo duur beleidsplan geen idee had van de kosten ervan, en er nooit een Kamerdebat gevoerd is over de verantwoording van dermate extreem hoge uitgaven.

6
Gezinnen met een beneden modaal inkomen zijn vanaf 2025 hun vakantiegeld waarschijnlijk volledig kwijt
aan de kosten van de energietransitie.


Voor een modaal gezin is het vakantiegeld ongeveer het vrij besteedbare inkomen. De laagste inkomens hebben op dit moment al een zeer laag vrij besteedbaar inkomen, en hebben het vakantiegeld bijna geheel nodig voor noodzakelijke uitgaven.
Veel gezinnen zullen door de flinke stijging van hun energierekening dus waarschijnlijk in de financiële problemen komen.
In Duitsland is dit al het geval en wordt het verschijnsel Energiearmut genoemd.

7
Het compenseren van de energiekosten met behulp van nivellerende maatregelen van de gezinnen met een inkomen beneden modaal, leidt tot een grote toename van de armoedeval.

Hierbij daalt voor veel gezinnen het besteedbaar inkomen bij een stijging van het verdiende loon.

Dit is economisch zeer ongewenst. De compensatie van de kosten voor de gezinnen beneden een modaal inkomen moet dus voor alle gezinnen gelijk zijn
en niet teruglopen bij stijgend inkomen.
Vanaf modaal zou de compensatie (om dezelfde reden) langzaam afgebouwd kunnen gaan worden.
Een netto bijdrage aan de kosten is dan pas bij de hoogste inkomens mogelijk.
Dit leidt tot een zeer grote lastenverzwaring voor deze inkomensgroep.

8
Kosten voor de energiemaatregelen die aan de bedrijven worden berekend, komen via prijsverhogingen toch weer terecht bij de burgers.


Bedrijven zullen hogere kosten aan hun klanten door berekenen.
Internationaal georiënteerde bedrijven kunnen dat niet altijd, en kunnen in de problemen komen, of besluiten het land te verlaten.
Dan merkt de burger het door daling van de werkgelegenheid.
Alles wat de nieuwe energievoorziening meer kost dan de huidige, gaat uiteindelijk ten koste van onze welvaart, ook als dit op de bedrijven afgewenteld wordt.


Plaats reactie